MSN中文网首页>>电影频道>>群组>>电影>>电影学堂>>话题详情

电影学堂http://msn.mtime.com/group/movteach/收藏

      网上的电影学院! 除了按期推出的课程之外,还开设的栏目有【名家讲坛】【教材信息】【资料特供】【专题讲座】【小黑板】【工具书】【笔记】【课堂提问】【精华】【课间小纸条】等栏目                
[公告] 同学,希望你为电影学堂投上一票——方应元 http://www.mtime.com/group/help/discussion/158936/ 2008-2-15 17:34:51

我的分享:电影究竟怎么看——兼与电影爱好者切磋

加入收藏已经被40位会员收藏

2008-5-6 0:52:12

看电影的十个境界(原创)

 

 
1、那是真实的生活——你朋友或不认识的人,你恰巧目睹了他们的人生。
 
2、那是你自己的生活——你成为其中一个或全体,你体验着一个或全体的感觉。

 

3、你在看一部人为制作出来的作品——其中每一个镜头都是精心安排的,每一句话都不是偶然的,导演在传达着特定的意义给你。

 

4、你在看虚假中的真实——即使演员和戏剧,也有情感真实流露或演员真正入戏的时候,你要在虚假中捕捉那些闪光的真实点,并记住它们。这些往往可遇而不可求。

 

5、你需要了解导演或剧情中哪些细节是刻意安排的,哪些是自发出现的,哪些是非常自然的巧合。

 

6、你需要参与编剧——用你的直觉去判断下一步剧情的发展,并发现那样发展的征兆,一般导演都会安排的,正象生活一样。

 

7、发现影片不真实或不符合人性之处,不符合逻辑之处,从根本上评估其现实性——如,它是否简化和误导了真实,本来应该如何?还可能如何?有多少种选择等等?

 

8、注意细节,欣赏影片表达之外但镜头之内的特殊之处。要知道导演与演员再策划也不可能把镜头内的一切细节都纳入进去,因此,找到不在设计范围内的事物——就代表拍摄时刻的真实。

 

9、欣赏人的行为与反应——看影片中人在具体情景面前的反应与自己有何差别,从中增长经验与审美能力。这一点其实有许多可以展开细说。

 

10、以上九点不是“任务”,不必强迫自己去做。看电影关键要舒适、自由、放松,你喜欢注意什么就注意什么,什么吸引你就留意什么,灵活机动,随心而欲,跟随内心的自发性。

 

懂欣赏电影的人不可能不会生活或不懂欣赏生活——这就进入了“电影禅”的境界:

 

 

电影禅宣言(原创)

 

电影禅是一种观察的技巧,而不是观赏活动。这是一种必须使智力、情感和洞察紧密配合的体验艺术。电影禅的原理不是可以学得到的,就好像科学一样,需要寻求实证;电影禅的核心就是“看”——也就是面对真实的自我觉察之道。

 

 

1、回复yao-cinema

 

原文http://www.mtime.com/group/movteach/discussion/205567/

 

 

你怎么看好莱坞?我关心的是你——yao-cinema先生。引用是无效的!

 

 

好莱坞对你意味着什么?是不是一个名词而已,是你自己的记忆在把已知的材料串联起来,构成印象?

 

因此,“好莱坞”是虚幻的,此刻根本不存在!

 

这就是心理的“似幻”,随时随地。

 

然而,此刻当你面对一部“电影”却不然,当你自由和放松下来,不被头脑的“已知”和“陈旧知识”左右时,你与“电影”之间就会有一个“发生”,它是即刻的、崭新的、创造性的!

 

这个才是关键,电影于是成为一面镜子,让你藉此可以照见自己。

 

这整个过程与“好莱坞”无关,与“电影制作”无关,只与“看”有关!无论是高尚、庸俗、技艺精湛或粗糙都在你的觉察中,你会自动地选择对你最有意义的视角。

 

然后你把这观感表达出来,进行分享——这就是影评。

 

影片要一遍看过,带着未知和新鲜,不能复读。在此过程中捕捉自己最真实和原发的印象,那里有打开自我的钥匙。

 

你就是影片的标尺,如果你一遍看不懂的,那大众可能懂的几率就很小,这样的影片不会获得商业成功,它的影响会很有限——这种情况一旦发生,就需要检讨影片制作者的问题。

 

如果你都很费解的,那可以肯定导演基本就是在自娱自乐。当然,某些导演对电影技术的探索,是值得肯定的,那是另一回事了。

 

没有什么商业片和娱乐片,影片的分类并不重要,重要的只有一点:寓高深于简易,化技巧于无形!

 

看电影是一门人生修炼而不是简单的观赏活动。

 

懂得观察——是“看-电影”的核心。

 

电影技术、电影史与已知会阻碍“看”——因此,有时它们需要被抛掉!

 

一般影迷对之的了解只须量力而行,而无须刻意追求。

 

专业人员需要具备“一般观众”视角看电影,同时还能切换成“电影制作”视角——两者很难融合。我个人认为,读懂“意义”、读出“意义”是首要的,然后才是读懂“制作技巧”。对意义与制作之间错综复杂的关联,可具体分析讨论。但“技巧”、“方法”永远是为“意义”服务的,这个“意义”不限定为传统的定义,最重要的,它是“你”的意义,而不是任何笼统的“大众”意义。但关系与权重即是如此,因此,上述所言仍然有效。

 

 

2、回应“布龙尼根教授谈好莱坞”

 

原文http://www.mtime.com/group/movteach/discussion/205567/

 

 

■好莱坞电影直接靠影像来吸引人,不需要人们动很多脑筋去思考内容,这与大多数观众看电影时想要放松、追求直观刺激的心理需求是相符的。

    记:您认为好莱坞电影拥有如此众多观众的原因何在?

    布:好莱坞主流电影之所以具有强大的吸引力,是由于其倾向表现简单的喜、怒、哀、乐、爱、恨等情感,以及暴力、**等人类的基本行为活动。这些电影在类型上已有定式,技巧上追求圆熟连贯、不露痕迹,观众熟知这类影片的套路,并从预期效果的实现中获得满足感。它直接靠影像来吸引人,不需要人们动很多脑筋去思考内容,这与大多数观众看电影时想要放松、追求直观刺激的心理需求是相符的。这些主流的类型片往往把实际生活中的问题简单地程式化了。要知道,好莱坞电影赚的钱有一半来自美国以外的全球市场,这样当你面向全世界观众拍片的时候,便要注重挖掘人性中普遍的心理和需求,而很容易忽略一个国家独立的历史和文化,这种倾向性实际上损伤了电影的价值。

 

    彩虹:这是关于“看—电影”的诸多维度中“真实性”的问题。布龙尼根教授的欣赏能力已是很成熟了,但这也仅对他本人有意义。“大众”是很难说的,那是个虚幻的“词”,实际并不存在。同样一个东西,对不同需求阶段的人有不同的意义,人是拥有成长和进化能力的,因此即使是好莱坞程式化电影,其效果也不能一概而论。



    记:您的意思是说好莱坞主流电影的商业价值损伤了其艺术价值,艺术和商业之间真的如此对立吗?

    布:即使是像《美国丽人》这样在好莱坞影片中显得较有思想性的作品,里面也有很多俗套的地方,过分地戏剧化,又涉及到谋杀……所以它和艺术电影是有区别的,我们可以拿侯孝贤的《海上花》来举例,《海上花》的叙事结构非常复杂,表现也非常含蓄,它要传达的信息不是一目了然的,它的每一场戏不但需要观众重新理解叙事结构,同时还需要观众有历史感。《海上花》表现出十分深厚的文化底蕴,而这是主流美国影片所缺乏的。美国影片大多不具有历史感,不大擅于表现过去,没有鼓励观众去思考过去如何影响了现在的发展,他们太倾向于表现当前的生活状态,而在这一层面上又过于夸大其辞。

 

    彩虹:一般人的生活也是程式化的,甚至我们的思想、习惯、下意识……艺术片也难逃程式化,只是更微妙而已——因为导演是人,他的电影不可能不反映出他自身的局限,因此种种评价都是相对而言。



    ■当好莱坞文化占据优势时,实际上是孤立了自己

    记:多数观众看电影只是希望放松一下,这样的艺术电影是否对普通观众提出了过高的要求?

    布:若要真正严肃地探讨生活中紊乱复杂的问题,就需要人们动脑筋加以分析,分析问题的电影向观众提出了超出基本视听的要求,即此种电影需要被艺术地理解,观众必须推断银幕上没有直接表现的东西,于未见与未闻处发掘隐含的深意。同时这样的电影也需要观众有历史和文化的眼光,站得高一点来审视现实,但绝大多数人很难做到这一点,因此这对于观众可能是一种超前的要求。随着时间的推移,未来的观众自然会有和当今完全不同的视角,而一些在今天不能被充分理解和欣赏的电影,其艺术价值恐怕到那时才会显露出来,但是我们今天往往难以分辨出究竟哪些电影在将来会被视为艺术,哪些在探讨人们目前普遍思维之外的东西。

 

    彩虹:这个问题很重要,需要很多文字和辅助概念来表达。简言之,这需要认识“电影作为地球人类意识聚焦显示器”的作用,以及了解“族类集体意识在相应阶段怎样创造属于自己的视听形象”的规律。有几个主要的观察领域:心灵-新觉知电影恐怖片科幻片……这也是我最喜欢的一些类型。这方面互联网“OLIN Technology單語言智慧網路科技”的突破将起到关键作用!在2008—2016年之间将会出现,那时它将成为全世界的電腦-基礎系統的標準操作系統。 

 
當OLIN科技逐漸形成,它將會變得愈來愈為個人〈individual〉所支配。換句話說,個人將無可避免地被連結到網路的娛樂與教育應用上,而這些應用將會是全球化的。跨國媒體公司〈global media companies〉將不會再有地理性的出版市場。它們將會為全球觀眾製作內容,而每一個個人將會界定什麼是他要的娛樂和教育以及他要如何地被娛樂和教育。
 
OLIN科技將會“知道”連結到它的網路上的每一個個人的偏好和興趣,而在2016年之前,它將會比20世紀後期的電話更為普及。因此,這網路將會被所有的個人所制控,而內容或服務的製造者將成為個人的“奴隸”或“反動勢力”(reactionary force)。因此,個人有必要小心地界定他們的娛樂和教育需求,否則OLIN科技將會傳送不受歡迎的內容。

 

到那时好莱坞及传统媒体巨头会面临生存危机,地球人类的每一分子都有可能通过鼠标或遥控器决定文化的走向…… 

 

    记:那么艺术电影就是拍给未来的观众看的吗?

    布:因为人的价值观不断地发展变化,政治、历史、文化、环境会改变,一些实验性很强、很超前的电影可能在未来会被更好地理解,比较严肃的艺术家总在探索如何用新的手法表现新的思想,来超越现在的局限,这其中会有失败,但电影和其他艺术甚至科学是相通的,总是在大量失败的基础上有所获,如果不创新,就会倒退。而艺术家也有不同的类型,有人会创作主流观众喜欢的作品,有人则在不断地探索,努力创新,正是这股力量推动艺术不断向高处发展。

 

    彩虹:正如“全球化”在以国家为单位的世界经济中所起的作用一样,娱乐巨头好莱坞也是这样一个“统一意识与标准”的过渡性工具,在族类进化的整体蓝图中起自己应起的作用。当基于互联网的新技术-视听平台形成,娱乐更多地是一种“教育”作用,是对于人类更高潜能的开发与培养,许多崭新的资讯将在新平台上运行,而那些资讯实际上此时已经存在于它们该存在的地方。

 

 

 


 

--------------------
电影禅—视听·解码·疗愈 http://blog.sina.com.cn/contn
回复举报

楼主

管理员给此话题奖励了3分!
2008-5-6 1:51:42

呵呵···

挑衅的帖子,天一亮又会有人来批你。

你有句话我很赞同-----影片的分类并不重要。

好莱坞并不是每部片子都是垃圾,商业与艺术和思想也不矛盾。

--------------------
只是喜欢看电影
回复举报

1楼

 
 
2008-5-6 15:36:22
你能不能举出一部具体的影片出来?

没人说商业、艺术、思想矛盾。艺术是创作目的,商业也是创作目的。用电影进行艺术探索,出来的艺术品也可以进入发行放映网的商业渠道,但往往是赔钱的,大众接受不了。费里尼的片子、伯格曼的片子、雷诺阿的片子、安东尼奥尼的片子……这些真正探索人性和有思想的片子,就是现在也没多少人真正愿意看,放到电影院里去,还是要赔本。彩虹战士这个意义与人性与禅论者,从中发现了什么没有?我还真想听听他讲讲这些导演电影里的人性与禅。电影艺术品进入商业渠道有赚钱的,但这是个别现象,不是普遍的规律。但创作者不会埋怨,因为制作的时候他就已经知道结果了,但他不会在意赚钱的问题的,他在意的是对电影进行的艺术探索。西方每年都有大财团拿出钱来支持实验电影,赔了算它的。我们还没有形成这种东西,大家都想着去赚钱了。但实际的情况是:一部好莱坞影片的收入,比我们全年影片的总收入还要大。钱全被别人赚走了。

但为商业而创作的片子就不会如此了。他考虑的就是赚钱、利润,考虑的就是怎样吸引更多的人来看他的片子。一迎合大众,人一多,制作的水平就要下来,因为他要考虑大多数人的欣赏水平。好莱坞是商业电影制作最成功的。所以,研究商业电影,就研究它。研究它不是研究它的思想和人性和什么虚无缥缈放之四海而皆准的禅,而是研究它的制作方法和技巧。什么方法和技巧?就是传播学上讲的有“低级趣味”来吸引大众的目光——形式简单、内容浅显,即大量的情色场面、暴力场面、车追车人追人的场面……这样的片子里面,没有什么思想,没有什么人物,全都是定型的,千篇一律的,因为它注重是讲一个起承转合的故事,而不是塑造什么人物性格和表现什么深刻的思想——尼伯龙根的话,就非常说明问题。所以,在这样的以娱乐大众为目的的片子里,就不要无知地找什么思想和人性了。要找,去艺术品电影里去找,那才是真正的水平。

什么是艺术品、什么是工艺品,动手的人最清楚不过了。电影从本质上来讲,就分两类:一是纪录片、一是故事片。什么商业和艺术,根本就不是电影的分类,它指的是创作目的。vincent_88说的一点没错。
--------------------
电影的美:在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
2008-5-6 19:30:05
既然你叫我举我就举吧。
我不知道你是怎么定义好莱坞电影的,反正我给它的定义是由好莱坞制片厂发行或者制作的电影就叫好莱坞电影,你应该不反对吧。
米拉麦克斯是著名的好莱坞电影制片厂,由它发行的《性,谎言和录像带》,我想大家在里面还是能找到一点思想性的吧。
《低俗小说》也是由米拉麦克斯发行的,虽然可以说它是部娱乐片,但我想我们也能找到一点艺术性和思想性的吧,至少我是这么觉得的。
他们都是很好的电影,好莱坞并不是每部电影都是那么不堪的。
例子我举出来了,或许你会来问我这两部电影的艺术与思想到底在哪里,抱歉,我就不多说了,因为我不想和你争论什么,我也不想表达我的理解是多么深刻。
你说得对,商业和艺术不是电影的分类。都是电影,何必还分是不是好莱坞电影,只要是好电影就好。
--------------------
只是喜欢看电影
2008-5-6 23:44:17
一到实例就又不谈了,急刹车.为什么说到你不离开嘴巴的艺术,你反而
要"抱歉,我就不多说了"呢?我倒是想听听听"这两部电影的艺术与思想到底在哪里",说出来不会证明你有多深刻或者多浅薄
你不敢说,
因为你是人云亦云
你从<低俗小说>里看出什么艺术呢?

都说艺术和商业是目的,这个目的是存在的 不是分类
--------------------
2008-5-7 0:32:29
你怎么知道人家是刹车而且急刹车——这是你的“幻觉”。
--------------------
电影禅—视听·解码·疗愈 http://blog.sina.com.cn/contn
2008-5-7 1:21:25
我之所以不想再继续说下去有上面我说的原因一是我不想再争论,还有一个原因就是我们讨论的主题是“好莱坞的电影到底是不是一点也不可取”,我不想把话题扯远了。
那好,我就退一步说,我是人云亦云好吧。人云亦云那说明大家也这么认为。
你先别扯其他的,你先说我的例子是不是正确的?好莱坞是不是所有片子都是垃圾,没有可取的地方?先把这个问题解决我们再说其他的。
还有一点,我没有整天把艺术挂在嘴边。我用的仅仅是“艺术”这个词语而已,我并没有对艺术大谈特谈吧。
在回复YAO的帖子里我说了的,我也认为商业和艺术不是电影的分类啊。
--------------------
只是喜欢看电影
2008-5-7 9:02:08
好莱坞的可取与垃圾,早已说明
可取,是可取在它的视听语言
垃圾,是垃圾在它的意识形态,也就是彩虹一直强调的"意义"
彩虹那么强调人性,可是他分析的只是好莱坞影片,
面对真正的讲人性的比如费里尼的片子,他不单只不谈,而且还说人家费里尼自大

因为费里尼揭穿了彩虹.费里尼说影评认喜欢在片子里找意义,这好,给他们提供了饭碗.

人云亦云的问题,的确说明大家也这么认为.
在中国大陆,大家都认为电影是综合艺术
--------------------
2008-5-7 11:23:35
“人性”不是导演标榜出来的,也不是导演说自己做商业片它就不存在。电影的某些部分人无法规划。

用你理解了的说话,不要扯综合艺术不综合艺术,这种定位根本不重要!

费里尼我会去认真看的。
--------------------
电影禅—视听·解码·疗愈 http://blog.sina.com.cn/contn
2008-5-7 11:48:11
综合论是在电影里找文学,找戏剧,找音乐,唯独不找电影,这样如何创作?
综合论不是定位,
创作者用综合论的思想作为指导,拍出来的片子,你也看过不少吧,就是很不好看的大陆片和连续剧.

人性自然存在,
可是你把人性研究透了,你还是拍不出电影  你把文学,戏剧,都研究透了,还是拍不好电影
因为你没有研究电影是怎么拍的

你喜欢人性,你大可跟与你有共同生活经验,阅读经验的朋友讨论人性,不必到电影制作的群里发话.
而且我也没见你谈多少人性
你谈日本恐怖片,不是从人性出发的,是从多愁善感出发的.


电影是人家定的游戏规则,你就得跟着人家得游戏规则来玩 除非你自己发明不需要似动,不需要广影,不需要声音的东西 那全世界也跟着你玩

说到底你还是害怕动手
只会动嘴巴,
说到动手的时候,你就说你是"看电影的"
可是你又喜欢对创作环节发表看法,指出你这些看法存在问题,你就说别人是强卖

你不会煮菜,但是可以评价这个菜好不好吃,可是你没办法跟厨师讨论具体怎么做这道菜
你有兴趣知道,你跟厨师说了你的想法,厨师指出你的问题,你不干了.
--------------------
2008-5-7 13:10:53
河豚,你没有搞清楚好莱坞大老板说的“垃圾”是指什么——是指它的愚民性。看看尼伯龙根的话,这一点已经很明白了。这是一个问题。此外,我以为你会举《公民凯恩》——在好莱坞电影的历史上,就这一部是艺术品。它是现代电影的里程碑,一方面,它打破了西方传统观念的里的清教徒思想,是一分为三、一分为多地看问题的,这是这部片子的社会意义,可意义狂彩虹战士从来都没提到过这部片子的意义,这部片子不是愚民的。彩虹找到的意义和人性,都是从人家说的垃圾里找到的,水平很高,天下无敌;一方面,视听语言上它的超前的探索:一是纵深镜头的使用,作者对空间的处理非常独特,一是利用视听结合产生的幻觉使当时只有的单声道技术产生了立体声的效果。这是具有划时代的意义的。当然,其它还有许多许多东西也非常具有创造性,值得我们研究。这是奥逊威尔的天才创造。在30、40年代,对时空处理非常独特的,一个是法国的雷诺阿;一个是好莱坞的奥逊威尔斯。他们创造了真正的电影史上的现实主义。50年代的意大利新现实主义都受到他们的影响。也正是这种超前的探索,使得《公民凯恩》这个片子票房大败。因为普通的观众无法接受它。就是现在,我们的制作水平和制作观念还没有赶上这个1941制作出来的片子。

你所谓的《低俗小说》《性诺言录相带》也只不过是好莱坞套子里经典而已,就像《卡萨布兰卡》等一样,是好莱坞的经典,是娱乐片的经典。而且,这也仅是从制作上来讲的。一部电影好看,并不代表它是艺术品,也并意味着制作者在进行艺术探索——一个仿制的清花瓷盆,可能非常好看,但它也只是一个制作精良的赝品而已。不是它好看就好,我们要有最起码的判断力。你是学版画的,这个道理你很清楚。而且,成千上万部的好莱坞电影的制作模子,你一部电影也是不能改变整个事实的。了解研究下好莱坞电影是怎样制作的,它是怎么拍的,你就会体会到像尼伯龙根那样的教授为什么骂自己人。其实,大家应该感到很奇怪才对:中国人捧上天的好莱坞电影,可为什么人家自己骂自己呢?我们怎么就不想想呢。很奇怪。
--------------------
电影的美:在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
2008-5-7 13:14:14
又是“人家”如何、“综合论”如何,你永远不懂面对你自己。

我什么“论”也不是,少和我扯!
--------------------
电影禅—视听·解码·疗愈 http://blog.sina.com.cn/contn
2008-5-7 13:29:37
不用又把你那低级的独立思考能力拿出来显摆了。人贵有自知之明。
你是典型的综合艺术论者,你对电影的理解,是典型的受到了综合艺术论和电影符号学的影响的结果!你当然不会承认,一方面因为你没有承认的勇气;一方面是你根本就不知道什么是综合艺术论,但你潜移默化中受到了非常坏的影响。

综合艺术论,就像纽约电影学院的院长说的那样:you put everything into cinema and cinema is not the cinema 你对电影的理解,就是这个典型:只研究电影里的其它艺术形式,就是不研究电影本身。你是一个标准的受害者,但却还有醒过来,这么长时间的讨论,这么多人提醒你,可你就是装看不见听不到,死猪不怕开水烫!不敢面对自己无知的懦夫!
--------------------
电影的美:在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
2008-5-7 16:13:56
又是纽约某某人说,电影界某某人说!告诉你,电影界充满衣冠楚楚的糊涂人!

你早已被“人家”洗脑。

这些貌似学术的腔调毫无价值!
--------------------
电影禅—视听·解码·疗愈 http://blog.sina.com.cn/contn
2008-5-7 17:42:01
实的东西,让你闭嘴的东西,都是无价值的。你说话总是毫无根据的,说费里尼自大与无知,就是典型的代表。这叫什么?用周周话讲,是弱智。
--------------------
电影的美:在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
2008-5-7 20:09:58
开口费里尼、闭口周周,这才是虚的!谁也代替不了你自己。

你自己如何必须有自知之明。
--------------------
电影禅—视听·解码·疗愈 http://blog.sina.com.cn/contn
2008-5-7 20:54:10
把好莱坞自己说自己的话摘录给你看,不是没自己的看法,不是没有自知之明
好莱坞很又自知之明
钢琴老师在让你连坐姿的时候,你还不需要对肖邦有自己的想法
美术老师教你拿铅笔拉线的时候,你还不需要对毕加索有自己的想法
你还是先把知识学扎实了再说

不要什么都还没了解清楚,就急着对费里尼发表自己的想法.发表了想法,指出了你的错误,你还不承认,耍起无赖来了.
--------------------
2008-5-7 21:51:34
刚看了费里尼的介绍,正下《八部半》。无论迅雷、土豆竟然都没有该片的视频。

从介绍来看费里尼是足以让我记住的一个导演,之前我唯一在乎的就是《黑客帝国》的导演。

念在荣格的份上,我可能会比较喜欢他,但对他得意洋洋的作品,我可能会极端苛刻!咱们影评上见。
--------------------
电影禅—视听·解码·疗愈 http://blog.sina.com.cn/contn
2008-5-7 22:31:16
那些介绍可都是别人说的,你的死猪不怕开水烫的本性,怎么也会那么轻易地相信?太没独立思考的能力了。电影还没看呢,导演就让他记住了。这就是你所谓的独立思考?
--------------------
2008-5-7 23:25:38
迅雷,土豆,没有该片视频,为什么用 竟然这个词?  艺术是赔钱的.

你的独立思考能力就是看了介绍就足以记住一个导演.这是禅吗?

念在荣格的份上?
你好大的口气!

你好像什么都懂,又懂电影,又懂哲学,又懂禅,而且通过搬出荣格这些人名来挽回可怜的面子

你对费里尼的影片极端苛刻?
你凭什么对他苛刻?

你崇拜的好莱坞都不知道学了他多少东西
不过那是在几十年后的事情了
因为好莱坞通过时间验证了美国观众也适应费里尼的空间,能赚钱
能赚钱就用,好莱坞一点也不固步自封

你对费里尼苛刻,为什么不见你对学习费里尼的好莱坞那么苛刻呢? 

你是赌气,你不必看费里尼了
--------------------
2008-5-7 23:55:17
我不会为和谁赌气看电影。我能鉴别一个人有没有真东西。你也别赌气搞教学。

辩论和分享的引用是两回事——前者是掩盖自己、攻击他人;后者是单纯的介绍。

“存在本身就是目的”(费里尼),有这一句就够了,电影不看也罢。

对于好莱坞你暂时不能理解我,别勉强,歇吧。
--------------------
电影禅—视听·解码·疗愈 http://blog.sina.com.cn/contn
2008-5-8 9:45:11
你不就是双重标准么

你引用名人说的话,那是单纯地为大家介绍

我们引用名人的话,就是掩盖自己,没有独立思考能力

他的电影你自己也说不看也罢
好莱坞抄他的,那你为什么看好莱坞?真好笑
--------------------
2008-5-8 9:57:16
“好莱坞”是个虚幻的名词,根本不存在,存在的只有此时此刻的具体“电影”。

不要为此掐了。

这一点你不理解不要紧,慢慢来。
--------------------
电影禅—视听·解码·疗愈 http://blog.sina.com.cn/contn
2008-5-8 9:59:39
好莱坞这个工业体系不存在,是你说的
世界上没人同意

你以为在美国拍的片子就套上"好莱坞"这三个字?虚?

你不知道好莱坞的工业体系,你不知道人家流水线生产影片的工序
你什么也不懂

凭着自己对好莱坞的一点印象大放厥词

不要绕到好莱坞了,
回到原点,你是视听残废
--------------------
2008-5-8 10:13:49
不要认为你先吞下点知识就真“知道”。

你差得远!
--------------------
电影禅—视听·解码·疗愈 http://blog.sina.com.cn/contn
2008-5-8 13:27:13
点知识,在他没说之前,你有吗?你知道吗?睁眼瞎!
--------------------
2008-5-8 13:43:18
别跟他说知识
他不在乎知识
他只在乎自己是怎么看的 他认为知识是移动书架,没用的 他认为是什么就是什么

念过中学的人都知道,他这种人叫 主观唯心注意  他看到的就存在,他看不到的,就不存在
井底之蛙
--------------------
2008-5-8 13:50:19
他说他自己是什么不重要,你说他是什么井底之蛙也不重要,重要的是我怎么看他,我看他是什么他就是什么。我是这么看的:他就是一个典型的固步自封!典型的自以为是!典型的大蠢驴!

用他自己说自己是什么,不行,这叫用来攻击的工具;用别人说他是什么,不行,这叫吊书袋,移动书架,书呆子。这下好了,我终于对他有了自己的看法了,我说他是什么他就是什么:大蠢驴!
--------------------
电影的美:在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
2008-5-8 16:22:25
你们这些所谓的“知识”不重要。

我不轻视知识,我知道什么时候、该以什么方式获取它。

我只谈你们个人的问题:“知识”限制了你们,并让你们无知和懒惰。
--------------------
电影禅—视听·解码·疗愈 http://blog.sina.com.cn/contn
2008-5-24 0:16:01
感觉你挺无聊的~到现在还在讨论这个话题~
--------------------
如果我笑你,那是因为你很可笑~
2008-8-2 22:14:45
彩虹_战士,
我忍不住送你一句,你已无药可救!
人活到这份上,也不枉此行了!
--------------------
我是后生我怕谁
 
 
2008-5-6 10:01:59
希望看贴的朋友看完

商业和艺术不是影片的类型,而是目的 不知道你是否赞同?

外国政府有贴钱给艺术家拍一书片,艺术家就是冲着艺术去的,因为有政府贴钱,他完全不用担心票房,不用考虑商业,他的目的就是艺术探索 艺术是创新的

不要说"生活就是艺术",这个是艺术那个是艺术,那艺术就被你说没了

艺术是探索性的 注定是走在大众的前面 不被大众所欣赏,

所以我们不随便就提艺术,我们知道自己离艺术还很远,但是由于国内教育的问题,大家都以为艺术很牛,而且自己嘴巴里喜欢说着艺术来体现自己很牛

彩虹战士总是说艺术,说意义,很鄙视那些研究电影却把艺术抛在一边的人
他把电影和电影艺术等同在一起 并且认为研究电影而不研究艺术的人是技术的奴隶.

可是当你读读电影史后,你发觉,电影与艺术究竟是什么关系呢?
研究文字的人一定是写小说的文学家吗?或者写诗的诗人?

电影发明的目的,不是为了发明一种新艺术形式,而是发明一种记录生活中各种运动的影像
后来人们发现,电影可以娱乐可以赚钱, 也可以作艺术创作, 可以做影像资料储存, 可以做法庭上的证据

如果你为了艺术创作,那就创作,如果你为了娱乐赚钱,就不要搞什么艺术,因为艺术是超前的,大众不一定会接受(可能会接受),商人不愿意冒这个险 好莱坞是商人,不是艺术家 好莱坞也不愿意总是提艺术,因为艺术赚不了钱

约翰福特一年拍那么多片,他自己都说,"别跟我提艺术".你想,每年那么多片子,艺术探索哪来那么高效率? 每部片都是那个程式,不过嘴上总是挂着艺术的人,也可以说,程式也是艺术.总之他欣赏的东西,只要不是数理化范畴的,那都成了艺术,成了禅了.  
你了解约翰福特的贡献吗?贡献不是艺术

彩虹总是把艺术当作电影的最高追求,好像电影不艺术的话就不行,而且连看电影也成了艺术,成了禅,你对禅有多少了解?动不动就禅,佛学家也笑话你.
大把拍电影的人对艺术不屑一顾.
怎么了? 你觉得人家层次低了? 可是你这个层次高的人还得花钱去看这些对艺术不屑一顾的"商人","技术得奴隶"所拍的娱乐品呢.看完之后能在这些娱乐品里找到艺术

彩虹喜欢说"众多维度",那么艺术也只是电影的"众多维度"之一,而且不是最高的那个维度.艺术不赚钱,对好莱坞来说,什么都不是.如果早期电影的艺术探索,好莱坞看了,觉得观众会喜欢这个手法,能赚钱,那它就会用,绝对不会因为这个手法很"艺术",很"高",所以好莱坞拿来用.不会的.所以艺术和商业不是电影分类的类型,而是目的.

中国大陆的片子,你看无极,又想商业,又想弄些什么思想进去,结果是四不像.
就是放不下面子,觉得艺术很高,不艺术一下就显示不了自己很高
拍娱乐片就尽管娱乐好了,搞什么艺术思想这些超前的东西(而且未必你搞出来的就是艺术,可能只是你无病呻吟),好莱坞就务实得多了.

你要艺术探索,就不要考虑观众,现在DV普及了,你想怎么探索艺术都行
而且彩虹说的"完整的电影"跟他常提及的"艺术"是矛盾的
只有"完整的电影"才能是艺术?

艺术和商业是目的,不是分类的方法. 一个朝着钱走,一个毫不考虑钱 你说如何雅俗共赏呢?

<疯狂店员>是小成本影片,在电影节里出了名.
它的导演凯文史密斯说,他曾经想把影片像<神曲>一样分成几个章节,用"地狱","炼狱","天堂"作为每个章节的标题,可是觉得太做作了,所以没有用.
国内很多自认为自己很艺术的人,其实就是做作. 比如把看电影说成是禅(除非他吃透了禅的精神和电影的精神)
导演凯文史密斯还说,他决定在影片里加入一些旁白,或者一些很人生哲理化的东西.因为这些东西很受年轻人欢迎,特别是大学生,他们都好这口.

怎么,彩虹战士,觉得这个导演很自大,和费里尼一样自大?和说演员是牲口的希区柯克一样自大?
--------------------
回复举报

2楼

 
 
2008-7-10 12:27:08
真搞不懂...艺术为什么就一定走在大众前面呢..太绝对了...不是都说了嘛..我们要注重辨证唯物主义呀..所以什么东西都有两面性..那叫"矛盾"..那可是任何事物都具有的性质...你们这样争来争去真的是很无聊...
--------------------
Do you trust me ?
2008-7-10 12:31:25
艺术还具有其它社会功能,如认识功能,教育和陶冶功能,娱乐功能等。<百度百科>
VINCENT 看来把艺术下了个形而上的定义了..有点不恰当啊...
--------------------
Do you trust me ?
 
 
2008-5-6 12:34:49

具体回答你的观点:

 

 

1、“商业和艺术不是影片的类型,而是目的 不知道你是否赞同?”

 

举一个例子有助于说明你的问题:用手掬一捧水,你无法阻止它向大气的蒸发和渗漏回大地——这是超出人的意志而由更大规律决定的。“电影”就是“那捧水”,你以什么方式捧起它、捧多少与你的目的有关,但这些并不能决定水怎样继续运动。这样说你是否明白?视听-影像元素就像水分子,它是公共的,更是集体的,比个体所能意识的部分大得多,就像是空气或大地,因此“看-电影”超出任何电影制作者的规划!所以,电影的类型和目的不重要!商业和艺术的分类也不重要!

 

2、“外国政府有贴钱给艺术家拍一书片,艺术家就是冲着艺术去的,因为有政府贴钱,他完全不用担心票房,不用考虑商业,他的目的就是艺术探索 艺术是创新的

不要说"生活就是艺术",这个是艺术那个是艺术,那艺术就被你说没了

艺术是探索性的 注定是走在大众的前面 不被大众所欣赏"

 

所以我们不随便就提艺术,我们知道自己离艺术还很远,但是由于国内教育的问题,大家都以为艺术很牛,而且自己嘴巴里喜欢说着艺术来体现自己很牛 ”

 

这里面混淆了好几个问题,应该分开来谈:

 

(1)艺术具有探索和超前性。

 

(2)生活就是艺术。

 

(3)大众语言系统中的“艺术”。

 

先说第三点,“大众语言系统中的艺术”,它不是一个精确的概念,它更多地承担一种交流媒介功能,而交流媒介往往是简化的、意会的、定性的和标明要素的——如口语与书面语的区别等等。因此,当我说“从‘碟影重重3’看电影的更高艺术境界”时,它的意思是:一部人为创造出来的含有一定艺术性的好莱坞电影,出现了“觉察”或“意向”这样一个更高级的元素,它深化了电影艺术。这里面的艺术仅代表此项事物不是与艺术无关,或艺术是其主要的组成部分而已。

 

再说第二点:“生活就是艺术”讲的是一个更高超的境界,不是它存不存在的问题,而是你能否意识到并且能否活出来的问题。它有两重意义,(1)一切艺术活动都是以生活为基本背景的;(2)一切艺术活动都以生活为最终的回归地。

 

来看第一点:关于艺术的探索和超前性——很明显,这只是艺术的某种面向或特质而不是它的全部属性,无论如何探索,它都以生活为出发点并最终回归生活。在这个过程中,它还不可避免地会进入大众语言系统,被表达、重新塑造和传播。

 

3、彩虹战士总是说艺术,说意义,很鄙视那些研究电影却把艺术抛在一边的人
他把电影和电影艺术等同在一起 并且认为研究电影而不研究艺术的人是技术的奴隶.

可是当你读读电影史后,你发觉,电影与艺术究竟是什么关系呢?
研究文字的人一定是写小说的文学家吗?或者写诗的诗人?

 

澄清了第2个问题,这个问题就好理解了。

 

彩虹是在“大众语言系统中”谈“艺术”和“意义”,而不是在和某个特定的艺术家谈“艺术”和“意义”,即便是后者,彼此只要重新厘清所用词汇的“意义”或“重点”,沟通中的误解就可以减少乃至消除。

 

很明显,你对彩虹存在误解,那是你的“主观幻觉”所致。有“幻觉”或“误解”并不可拍,它可以通过有效的沟通和自我觉察来解决。

 

你为什么会有这种误解呢?因为(1)我们沟通不够;(2)你对“大众语言系统”的适应存在障碍;(3)你被“无意识的自我防卫机制”扭曲了。

 

4、电影发明的目的,不是为了发明一种新艺术形式,而是发明一种记录生活中各种运动的影像
后来人们发现,电影可以娱乐可以赚钱, 也可以作艺术创作, 可以做影像资料储存, 可以做法庭上的证据

如果你为了艺术创作,那就创作,如果你为了娱乐赚钱,就不要搞什么艺术,因为艺术是超前的,大众不一定会接受(可能会接受),商人不愿意冒这个险 好莱坞是商人,不是艺术家 好莱坞也不愿意总是提艺术,因为艺术赚不了钱

 

后半段错误!你不是在“大众语言系统”中说话,你的“艺术”是有特定意义的——你只是在它的“超前性”上使用它。至于好莱坞是如何使用“艺术”的需要另外研究。但仅对你而言,我说艺术还有其他面向你能否认吗?这里的“好莱坞”也同样需要界定,我想我们使用的侧重点也不同,留待以后交流。

 

电影就是一个媒介,可以作为艺术的形式,也可以作为其他的用途这是显然。但你不能否认,无论在现实生活中还是在“大众语言系统”中,电影作为一种“艺术的形式”是占绝对大比重的。你应该意识到并且适应这一点,这有助于消除不必要的误解。

 

5、约翰福特一年拍那么多片,他自己都说,"别跟我提艺术".你想,每年那么多片子,艺术探索哪来那么高效率? 每部片都是那个程式,不过嘴上总是挂着艺术的人,也可以说,程式也是艺术.总之他欣赏的东西,只要不是数理化范畴的,那都成了艺术,成了禅了.  
你了解约翰福特的贡献吗?贡献不是艺术

 

约翰福特心中的“艺术”你了解吗?艺术并不仅仅是探索,还包括继承和重复。

 

比如“工艺”就是一种重复的艺术。广义地说,凡是留下“人为痕迹”的事物,都有一种艺术的可能性,比如原始艺术、现代艺术、行为艺术……数理化中也有艺术,比如,数学中的“形与美”——几何、神圣几何;“数与美”——数列、黄金分割。理化以数学为基础,更不要说。

 

综上所属,你的问题只有一个:对事物的认识狭窄、肤浅,由此导致你的人格不完满,导致出现明显的沟通和理解障碍。

 

6、彩虹总是把艺术当作电影的最高追求,(这可是你说的,彩虹没有这样说过,请用我的原话)好像电影不艺术的话就不行,而且连看电影也成了艺术,(不仅看电影,而且生活本身也是艺术)成了禅,你对禅有多少了解?动不动就禅,佛学家也笑话你.(“大众语言系统中”有个“禅”你自己可以去琢磨,但重要的不是这个,“禅”对你自己意味什么,这并是那么容易说和容易理解的)


大把拍电影的人对艺术不屑一顾.(是什么意义上的“艺术”?你没有说明。
怎么了? 你觉得人家层次低了? 可是你这个层次高的人还得花钱去看这些对艺术不屑一顾的"商人","技术得奴隶"所拍的娱乐品呢.看完之后能在这些娱乐品里找到艺术(这又是什么意义上艺术?你同样没有说明。)

彩虹喜欢说"众多维度",那么艺术也只是电影的"众多维度"之一,而且不是最高的那个维度.(严格地说只有更高,没有最高。高低又是平等的。)(艺术不赚钱,对好莱坞来说,什么都不是.如果早期电影的艺术探索,好莱坞看了,觉得观众会喜欢这个手法,能赚钱,那它就会用,绝对不会因为这个手法很"艺术",很"高",所以好莱坞拿来用.不会的.所以艺术和商业不是电影分类的类型,而是目的.(这只是你的认为,不一定,但前面说了,它并不重要。

 

总结这段话,基本是你的想当然而不是事实,充满对事物的偏见和误解。

 

 

7、中国大陆的片子,你看无极,又想商业,又想弄些什么思想进去,结果是四不像.
就是放不下面子,觉得艺术很高,不艺术一下就显示不了自己很高
拍娱乐片就尽管娱乐好了,搞什么艺术思想这些超前的东西(而且未必你搞出来的就是艺术,可能只是你无病呻吟),好莱坞就务实得多了.

 

《无极》未尝不是陈凯歌的一种模式的探索,你对“艺术探索”那么肯定,怎么对其他形式(比如好莱坞的成功商业电影模式)的探索就不宽容了呢?你存在很多盲点!

 

导演有拍片的自由,观众有看片和评片的自由,它们各有自己的选择,没什么好说的。

 

8、艺术和商业是目的,不是分类的方法. 一个朝着钱走,一个毫不考虑钱 你说如何雅俗共赏呢?


 

前面说过了,艺术、商业、目的、手段都不重要,重要的是意识到谁都不能掌控“看-电影”!那由更大的规律支配并且有更多的可能性。

 

此外,生命本身就是“雅俗一体”的,因此对我来说不存在“如何雅俗共赏”的问题,我也不是制片或导演,不必操这个心,我只是“看-电影”而已。

 

9、<疯狂店员>是小成本影片,在电影节里出了名.
它的导演凯文史密斯说,他曾经想把影片像<神曲>一样分成几个章节,用"地狱","炼狱","天堂"作为每个章节的标题,可是觉得太做作了,所以没有用.
国内很多自认为自己很艺术的人,其实就是做作. 比如把看电影说成是禅(除非他吃透了禅的精神和电影的精神)
导演凯文史密斯还说,他决定在影片里加入一些旁白,或者一些很人生哲理化的东西.因为这些东西很受年轻人欢迎,特别是大学生,他们都好这口.

 

什么是禅的精神?电影的精神?也许根本就没有你所谓的“精神”!只是你在想当然。你可以了解“电影禅”或不了解“电影禅”这不重要,重要的是它对我是有意义的,并且这个意义不一定能够用“大众语言系统”表达,甚至表达了你也不一定明白——但,它毕定是有所指的,也是探索和发展中的,正像艺术一样。你暂且明白这些就够了。

 

10、怎么,彩虹战士,觉得这个导演很自大,和费里尼一样自大?和说演员是牲口的希区柯克一样自大?


 

导演都是人,都有明显的局限,根本就没有什么了不起!一切成就只是相对而言——所有大师亦然。

 

“电影”或者“艺术”仅仅是生活海洋的一小捧水、一小朵浪花而已,如果不能意识到那个海洋的存在则完全不足道也!

 

那个“海洋”是什么?可以说是生活或存在本身,也可以说是事物的全貌或真相、也称为“禅”。


 


 

 



 

 

 

 

 

 

 


 


 

 

 

 


 

--------------------
电影禅—视听·解码·疗愈 http://blog.sina.com.cn/contn
回复举报

3楼

 
 
2008-5-6 13:51:45
我不懂你举什么水的例子,
"大众语言系统"是什么?又是你发明的新词

"(1)一切艺术活动都是以生活为基本背景的;(2)一切艺术活动都以生活为最终的回归地。"这是谁教你的?我不懂艺术我不大放厥词,看来你好像很懂


"不是一个精确概念"



我对艺术也一窍不通,我没什么概念,可是我不大放厥词谈艺术.我有自知之明.我也不同意你的"不是一个精确概念",既然不是精确的概念,就不要拿出来讲
你对电影一窍不通,所以你谈电影的时候喜欢谈电影以外的东西 
你对艺术也一窍不通,所以你要谈的时候只能谈一些不精确的东西.

在抛出"不精确概念"之后,你又解释着你的"不精确概念":
"交流媒介功能,而交流媒介往往是简化的、意会的、定性的和标明要素的——如口语与书面语的区别等等"

什么交流媒介?你对电影本体论否定得那么彻底,你还谈媒介?电影是以什么为传播信息的媒介的?你不懂.
你有否研究过传播学?还媒介?
还"口头语""书面语"?比谁都能装

"它还不可避免地会进入大众语言系统,被表达、重新塑造和传播。"
说得很虚,不要再自创新词了,你不知道现有的词语已经够你用了吗 还是你自己掌握词语不够?
大众语言系统...
中文大不大众系不系统?英语呢?手语呢? 他们用的都不是一个系统里的东西.


 YAO的博客和周老师的网站有传播学的内容,请看完再来讨论
不要还未入门,就说没有精确概念,我不与你讨论
zhouzhou:
你弄懂你的引文了吗?想用权威吗? 什么是传播学?仔细研究研究我多次用的一个例子。(见首页) 传播学是一门研究通讯( 即交流 )的学科。它研究的是信息传递的问题。可以用最简单的方式来表述传播学的实质: 小王打电报给他的妹妹,电文如下:母病逝。他的妹妹读到电报后,当场昏厥。 让我们来分析一下这个表述。 小王是发讯者,妹妹是接受者,打电报是通讯媒介体,电文是信息。他的妹妹晕过去是接受的效果。 小王应该了解他的妹妹(创作者与接受者的关系)对母亲的感情最深,而且感情脆弱。他用的传播媒介(不同的交流工具的不同本体要搞清楚)又是单向交流的电报,没有即时的反馈。但小王没有考虑通讯媒介的特性与妹妹的关系。因此在电文的措词上出了毛病,造成了不良效果。 对于一个发讯者,亦即创作者来说,他最关心的应是,对方是否接受到了他的信息,并且达到了预期的效果,而不仅仅是他想表达什么。这就是传播学研究的课题。 我们从上面的表述可能看到,不同的传播媒介形式对于内容的表达有不同的要求。小王使用单向交流的传播工具:电报,他就不应该以那样的形式来发送他所要传达的内容。他可以先发一个“母旧病复发,住院。”这不会引起妹妹的强烈反应,造成休克。然后他再发一个电报:母病重。然后再发一个电报:母病危,速归!如果是打电话,那发讯就可以比电报灵活多了。不同媒介的特性给发讯方式带来不同的形式。 这就是为什么我们强调要首先研究电影的本体,对于这个电影机器来说,发明的原理,也就是让观众看得见听得见的原理是至关重要的。没有这个原理观众就看不见了。难道研究观众怎样会看得见听得见电影,竟是反动的?是不是吃错了药啦。 有人说我每讲电影一定骂人。这是一种诬蔑。在电影综合论泛滥成灾达一百年之久的大陆中国,处处都是那荒诞的综合论。正如讲科学一定要破险迷信一样。而综合论者则感觉我在骂人,我是在狠批他们。在大陆中国的电影的任何角落里,都有综合论的污染,所以非批不可。 我们研究电影的本体,实际上也就是要研究,电影的发明原理给电影带来什么独特的形式。 由此可见,任何传播媒介形式的创作都离不开传播学的规律。坦克车固然是为我所用,但是由此而拒绝研究坦克车的驱动系统,装甲系统,火炮系统,那么要坦克车来有什么用。 奇怪的是,在八十年代末九十年代初的中国大陆有一些不学(不肯学)无术的“新闻界权威”(跟电影综合艺术论者一样)在起劲地反对传播学。那是因为这种人总是反对一切他所不懂的事物。否则他的权威就当不成了。但遗憾的是,他所懂的又是少的那么可怜(在某本地区这种无知的权威似乎太多了一些,于是变成,这是某某权威说的,或某某权威写的,所以是对的,而不是,因为他说的是对的,所以才成为权威。在某些地区,所谓的权威是封的),又拉不下那个假权威的架子来学,更准确地说,大概是已经丧失了学习的能力,呜乎哀哉!对于这类人的说法(所谓的理论),我们完全可以置之不理。目前在我国的大学里,综合艺术论居然与传播学搭上了关系。这是一种极其反常的情况。

静下来学多点吧 不要还没了解多少就大讲特讲,这样没法讨论
而且你用的也不是"大众语言系统",而是不断地创造新词,人家凭什么融入到你的"系统"里?
现成的词你没能力用,就学,不要乱造新词
--------------------
2008-5-6 14:20:18
我怕你没有耐心注意到ZHOUZHOU的这段话:

可以用最简单的方式来表述传播学的实质: 小王打电报给他的妹妹,电文如下:母病逝。他的妹妹读到电报后,当场昏厥。 让我们来分析一下这个表述。 小王是发讯者,妹妹是接受者,打电报是通讯媒介体,电文是信息。他的妹妹晕过去是接受的效果。 小王应该了解他的妹妹(创作者与接受者的关系)对母亲的感情最深,而且感情脆弱。他用的传播媒介(不同的交流工具的不同本体要搞清楚)又是单向交流的电报,没有即时的反馈。但小王没有考虑通讯媒介的特性与妹妹的关系。因此在电文的措词上出了毛病,造成了不良效果。 对于一个发讯者,亦即创作者来说,他最关心的应是,对方是否接受到了他的信息,并且达到了预期的效果,而不仅仅是他想表达什么。这就是传播学研究的课题。 

我觉得你对传播学比较有兴趣,你的什么禅什么的,你应该多多了解传播学
--------------------
2008-5-6 14:58:55